Bava Kamma 5
שׁוֹר שֶׁנָּגַח אֶת הַפָּרָה וְנִמְצָא עֻבָּרָהּ בְּצִדָּהּ, וְאֵין יָדוּעַ אִם עַד שֶׁלֹּא נְגָחָהּ יָלְדָה, אִם מִשֶּׁנְּגָחָהּ יָלְדָה, מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק לַפָּרָה וּרְבִיעַ נֶזֶק לַוָּלָד. וְכֵן פָּרָה שֶׁנָּגְחָה אֶת הַשּׁוֹר וְנִמְצָא וְלָדָהּ בְּצִדָּהּ, וְאֵין יָדוּעַ אִם עַד שֶׁלֹּא נָגְחָה יָלְדָה, אִם מִשֶּׁנָּגְחָה יָלְדָה, מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק מִן הַפָּרָה וּרְבִיעַ נֶזֶק מִן הַוָּלָד:
Wenn ein Ochse eine [schwangere] Kuh aufbohrte und ihr Fötus an seiner Seite [tot] gefunden wurde und nicht bekannt war, ob er geboren wurde, bevor er aufgespießt wurde, [so dass der Fötus nicht an der Blutung starb], oder ob es geboren wurde, nachdem es gebohrt wurde [und es wegen der Goring fehlgeschlagen ist], er (der Besitzer) zahlt einen halben Nezek für die Kuh und einen viertel Nezek für den Fötus. [Denn ein Tam zahlt einen halben Nezek, und der Status dieses Fötus ist zweifelhaft, so dass sie sich teilen. Unsere Mischna stimmt mit Somchos überein, der sagt, dass Geld, dessen Eigentum in Frage steht, geteilt wird. Aber die Weisen sagen: Dies ist ein großes Gesetz—"Die Beweislast liegt bei dem, der seinem Nachbarn die Zahlung entziehen würde." Und die Halacha entspricht den Weisen. Und selbst wenn der Nizak sagt: "Ich bin sicher" (dass Ihr Ochse meinen verletzt hat) und der Mazik sagt: "Vielleicht" (es tat), "liegt die Beweislast bei dem, der aus seiner extrahieren (bezahlen) würde Nachbar. "] Wenn eine Kuh einen Ochsen und seinen Fötus an seiner Seite gefunden hat und nicht bekannt ist, ob er vor oder nach der Geburt geboren hat, zahlt er einen halben Nezek von der Kuh und ein Viertel. nezek vom fötus. [Er zahlt einen halben Nezek von der Kuh, wenn sie gefunden wurde (ein Tam zahlt einen halben Nezek von ihrem Körper), und wenn er nicht gefunden wurde, zahlt er einen viertel Nezek vom Fötus. Denn wenn bekannt wäre, dass es vor der Geburt gelangweilt war, würde der gesamte halbe Nezek vom Fötus bezahlt werden. Denn wenn eine schwangere Kuh blutet, ist sie und ihr Fötus blutig. Und wenn es nach der Geburt gelangweilt wäre, würde der Fötus nichts bezahlen, da der Fötus nicht gelangweilt wäre. Und ein Tam zahlt nur von seinem Körper, so dass jetzt, da der Status (des Eigentums an dem Geld) zweifelhaft ist, er geteilt wird; und von dem halben Nezek, den er bezahlen muss, wird ein viertel Nezek vom Fötus bezahlt.]
הַקַּדָּר שֶׁהִכְנִיס קְדֵרוֹתָיו לַחֲצַר בַּעַל הַבַּיִת שֶׁלֹּא בִרְשׁוּת, וְשִׁבְּרָתַן בְּהֶמְתּוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, פָּטוּר. וְאִם הֻזְּקָה בָהֶן, בַּעַל הַקְּדֵרוֹת חַיָּב. וְאִם הִכְנִיס בִּרְשׁוּת, בַּעַל חָצֵר חַיָּב. הִכְנִיס פֵּרוֹתָיו לַחֲצַר בַּעַל הַבַּיִת שֶׁלֹּא בִרְשׁוּת, וַאֲכָלָתַן בְּהֶמְתּוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, פָּטוּר. וְאִם הֻזְּקָה בָהֶן, בַּעַל הַפֵּרוֹת חַיָּב. וְאִם הִכְנִיס בִּרְשׁוּת, בַּעַל הֶחָצֵר חַיָּב:
Wenn ein Töpfer seine Töpfe ohne Erlaubnis in den Hof des Ba'al Habayith (des Besitzers des Hofes) brachte und das Tier des Ba'al Habayith sie brach, haftet er (der Ba'al Habayith) nicht. Und wenn es von ihnen verletzt wurde, haftet der Töpfer. Und wenn er sie mit Erlaubnis hereinbrachte, haftet der ba'al habayith. Wenn jemand seine Früchte ohne Erlaubnis in den Hof des Ba'al Habayith brachte und das Tier des Ba'al Habayith sie aß, haftet er nicht. Und wenn es von ihnen verletzt wurde, haftet der Besitzer der Früchte. [Dies, wenn es auf sie rutschte und verletzt wurde; aber wenn es von ihnen aß, bis es starb, haftet der Besitzer der Früchte nicht. Denn (das kann er behaupten) es hätte nicht gegessen werden dürfen.]
הִכְנִיס שׁוֹרוֹ לַחֲצַר בַּעַל הַבַּיִת שֶׁלֹּא בִרְשׁוּת, וּנְגָחוֹ שׁוֹרוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, אוֹ שֶׁנְּשָׁכוֹ כַלְבּוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, פָּטוּר. נָגַח הוּא שׁוֹרוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, חַיָּב. נָפַל לְבוֹרוֹ וְהִבְאִישׁ מֵימָיו, חַיָּב. הָיָה אָבִיו אוֹ בְנוֹ לְתוֹכוֹ, מְשַׁלֵּם אֶת הַכֹּפֶר. וְאִם הִכְנִיס בִּרְשׁוּת, בַּעַל הֶחָצֵר חַיָּב. רַבִּי אוֹמֵר, בְּכֻלָּן אֵינוֹ חַיָּב, עַד שֶׁיְּקַבֵּל עָלָיו לִשְׁמֹר:
Wenn einer seinen Ochsen ohne Erlaubnis in den Hof des Ba'al Habayith brachte und der Ochse des Ba'al Habayith ihn durchbohrte oder der Hund des Ba'al Habayith ihn biss, haftet er nicht. Wenn es den Ochsen des Ba'al Habayith gefressen hat, ist es haftbar. Wenn es in seine Grube fiel und sein Wasser verschmutzte, haftet er. Wenn der Vater oder die Mutter seines [ba'al habayith] darin waren [(Gleiches gilt für andere, aber die übliche Instanz ist gegeben)], zahlt er kofer. [als ob es ein Muad wäre, sich auf Menschen in Gruben zu werfen, und an diesem Tag sah es Grün in der Grube und warf sich in die Grube, um das Grün zu essen und tötete einen Mann, in welchem Fall der Ochse nicht getötet wird, da es ohne Absicht getötet wurde und der Besitzer Kofer bezahlt (Schriftstelle, die die Haftung von Kofer auch ohne Absicht angibt, wie oben angegeben)]. Und wenn er es mit Erlaubnis hereinbrachte, haftet der ba'al habayith. Rebbi sagt: In allen (den oben genannten Fällen) haftet er (der Ba'al Habayith) nicht, es sei denn, er nimmt es auf sich, sich vor Schäden zu schützen. [Die Halacha stimmt mit Rebbi überein. Wenn er seinen Ochsen mit Erlaubnis des unqualifizierten Ba'al-Habayith hereinbringt und der Ba'al-Habayith sich nicht zur Bewachung verpflichtet, haftet er nicht, da er keine Verantwortung übernommen hat. Und derjenige, der es auch hereinbringt, haftet nicht, nachdem er es mit Erlaubnis hereingebracht hat.]
שׁוֹר שֶׁהָיָה מִתְכַּוֵּן לַחֲבֵרוֹ וְהִכָּה אֶת הָאִשָּׁה וְיָצְאוּ יְלָדֶיהָ, פָּטוּר מִדְּמֵי וְלָדוֹת. וְאָדָם שֶׁהָיָה מִתְכַּוֵּן לַחֲבֵרוֹ וְהִכָּה אֶת הָאִשָּׁה וְיָצְאוּ יְלָדֶיהָ, מְשַׁלֵּם דְּמֵי וְלָדוֹת. כֵּיצַד מְשַׁלֵּם דְּמֵי וְלָדוֹת, שָׁמִין אֶת הָאִשָּׁה כַּמָּה הִיא יָפָה עַד שֶׁלֹּא יָלְדָה וְכַמָּה הִיא יָפָה מִשֶּׁיָּלָדָה. אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, אִם כֵּן, מִשֶּׁהָאִשָּׁה יוֹלֶדֶת, מַשְׁבַּחַת. אֶלָּא שָׁמִין אֶת הַוְּלָדוֹת כַּמָּה הֵן יָפִין, וְנוֹתֵן לַבַּעַל. וְאִם אֵין לָהּ בַּעַל, נוֹתֵן לְיוֹרְשָׁיו. הָיְתָה שִׁפְחָה וְנִשְׁתַּחְרְרָה, אוֹ גִיּוֹרֶת, פָּטוּר:
Wenn ein Ochse die Absicht hatte, einen anderen zu (bluten) und es eine Frau traf und sie eine Fehlgeburt hatte, ist er (der Besitzer) nicht verpflichtet, die Fehlgeburt zu kompensieren. Und wenn ein Mann beabsichtigte, einen anderen zu schlagen, und er eine Frau schlug und sie eine Fehlgeburt hatte, muss er die Fehlgeburt kompensieren. [Da es gelehrt werden soll "Wenn ein Mann beabsichtigt, einen anderen zu schlagen usw.", wird auch gelehrt: "Wenn ein Ochse die Absicht hatte, einen anderen zu zerreißen usw." Denn selbst wenn die Absicht bestand, die Frau zu verletzen, muss der Eigentümer die Fehlgeburt nicht kompensieren, eine solche Haftung besteht nur bei einem Mann.] Wie wird die Fehlgeburt kompensiert? Die Frau wird beurteilt—Wie viel ist sie wert (zum Verkauf als Bondswoman) vor der Geburt und wie viel nach der Geburt. R. Shimon b. Gamliel sagte: Wenn ja—Eine Frau ist nach der Geburt mehr wert! [Wenn es so beurteilt wird, wird er ihr nichts geben! Denn eine Frau ist nach der Geburt mehr wert. Denn vor der Geburt ist ihr Verkaufswert geringer, da sie in Gefahr ist, bei der Geburt zu sterben.] Vielmehr wird der (Verkaufs-) Wert (was gewesen wäre) der Kinder bewertet und dem Ehemann gegeben. Und wenn sie keinen Ehemann hat, gibt er es seinen Erben. Wenn sie eine befreite Schuldnerin [verheiratet mit einem Proselyten oder einem befreiten Schuldner] oder eine Proselytin [verheiratet mit einem von ihnen und der Ehemann gestorben] war, haftet er nicht. [Für jemanden, der das Eigentum eines Proselyten besitzt, der stirbt und keine Erben hat, erwirbt es. Und dieser (der die Fehlgeburt verursacht hat) erwirbt zuerst, was er hält. Gleiches gilt für eine Jüdin, die einen Proselyten geheiratet hat. Wenn der Proselyte gestorben ist, haftet er (der Verursacher der Fehlgeburt) nicht, denn die Entschädigung für die Fehlgeburt geht an den Ehemann. Aber weil es im Allgemeinen eine befreite Bondswoman und eine Proselytess ist, die mit einem Proselyten verheiratet sind, haben wir "Bondswoman" und "Proselytess".]
הַחוֹפֵר בּוֹר בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד וּפְתָחוֹ לִרְשׁוּת הָרַבִּים, אוֹ בִרְשׁוּת הָרַבִּים וּפְתָחוֹ לִרְשׁוּת הַיָּחִיד, בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד וּפְתָחוֹ לִרְשׁוּת הַיָּחִיד אַחֵר, חַיָּב. הַחוֹפֵר בּוֹר בִּרְשׁוּת הָרַבִּים, וְנָפַל לְתוֹכוֹ שׁוֹר אוֹ חֲמוֹר וָמֵת, חַיָּב. אֶחָד הַחוֹפֵר בּוֹר, שִׁיחַ וּמְעָרָה, חֲרִיצִין וּנְעִיצִין, חַיָּב. אִם כֵּן, לָמָּה נֶאֱמַר בּוֹר, מַה בּוֹר שֶׁיֶּשׁ בּוֹ כְדֵי לְהָמִית, עֲשָׂרָה טְפָחִים, אַף כֹּל שֶׁיֶּשׁ בּוֹ כְדֵי לְהָמִית, עֲשָׂרָה טְפָחִים. הָיוּ פְחוּתִין מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, וְנָפַל לְתוֹכוֹ שׁוֹר אוֹ חֲמוֹר וָמֵת, פָּטוּר. וְאִם הֻזַּק בּוֹ, חַיָּב:
Wenn man einen Bor (siehe 1: 1) in einer privaten Domain ausgegraben und für die Public Domain oder in der Public Domain geöffnet und für eine Private Domain oder in einer Private Domain geöffnet und für eine andere Private Domain geöffnet hat, hat er haftet. [Auch wenn es hier kein gemeinfreies Element gibt, haftet er (dies unter der Bedingung, dass er seine Domain mit der Öffnung zum bor hefker deklariert (inhaberlos)]. Wenn man einen bor im gemeinfreien Bereich gegraben hat und dort hineingefallen ist es ist ein Ochse oder ein Esel und es ist gestorben, er ist haftbar. Sowohl einer, der einen Bor gräbt, der rund ist, ein Shiach, lang und schmal, ein Me'arah, quadratisch und gewölbt, aber mit einem Mund ], charitzin, [breit und quadratisch wie eine me'arah, aber nicht gewölbt] oder ne'itzin, [schmal unten und breit oben] haftet. Warum ist dann "bor" geschrieben? So wie ein bor tief ist genug um zu töten— zehn Tefachim (Handbreiten), ["bor", unqualifiziert, zehn Tefachim tief], also [sind eingeschlossen] alle, die tief genug sind, um zu töten —zehn tefachim. Wenn es weniger als zehn Tefachim waren und dort ein Ochse oder ein Esel hineingefallen ist und er gestorben ist, haftet er nicht. Und wenn es verletzt wurde, haftet er.
בּוֹר שֶׁל שְׁנֵי שֻׁתָּפִין, עָבַר עָלָיו הָרִאשׁוֹן וְלֹא כִסָּהוּ, וְהַשֵּׁנִי וְלֹא כִסָּהוּ, הַשֵּׁנִי חַיָּב. כִּסָּהוּ הָרִאשׁוֹן, וּבָא הַשֵּׁנִי וּמְצָאוֹ מְגֻלֶּה וְלֹא כִסָּהוּ, הַשֵּׁנִי חַיָּב. כִּסָּהוּ כָרָאוּי, וְנָפַל לְתוֹכוֹ שׁוֹר אוֹ חֲמוֹר וָמֵת, פָּטוּר. לֹא כִסָּהוּ כָרָאוּי, וְנָפַל לְתוֹכוֹ שׁוֹר אוֹ חֲמוֹר וָמֵת, חַיָּב. נָפַל לְפָנָיו מִקּוֹל הַכְּרִיָּה, חַיָּב. לְאַחֲרָיו מִקּוֹל הַכְּרִיָּה, פָּטוּר. נָפַל לְתוֹכוֹ שׁוֹר וְכֵלָיו וְנִשְׁתַּבְּרוּ, חֲמוֹר וְכֵלָיו וְנִתְקָרְעוּ, חַיָּב עַל הַבְּהֵמָה וּפָטוּר עַל הַכֵּלִים. נָפַל לְתוֹכוֹ שׁוֹר חֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן, חַיָּב. בֵּן אוֹ בַת, עֶבֶד אוֹ אָמָה, פָּטוּר:
Ein Bor von zwei Partnern —Wenn der erste daran vorbeigegangen ist und es nicht abgedeckt hat, und der zweite und nicht abgedeckt hat, haftet der zweite. [Dies, wenn der erste dem zweiten die Deckung des Bor gab, als er vorbeiging, und er es nicht bedeckte.] Wenn der erste es bedeckte und der zweite vorbeiging und es unbedeckt fand und er es nicht bedeckte, ist das zweite haftbar. Wenn er es richtig bedeckt hat und dort ein Ochse oder ein Esel hineingefallen ist [als die Decke vom Wurm gefressen wurde] und es gestorben ist, haftet er nicht. Wenn er es nicht richtig bedeckte und dort ein Ochse oder ein Esel hineinfiel und es starb, haftet er. Wenn es wegen des Geräusches des Grabens nach vorne fiel, haftet er. [Wenn er grub und der Ochse das Geräusch des Hammers hörte und erschrak und in den Bor fiel und starb, haftet er. Und obwohl wir behaupten können, dass die Haftung, da es aufgrund des Geräusches des Grabens gefallen ist, wegfällt und nur der Faktor übrig bleibt, der das Geräusch des Grabens verursacht, was ihn als indirekte Ursache nicht haftbar machen sollte—dennoch haftet er, da der nezek selbst im bor aufgetreten ist.] (Wenn er aufgrund des Geräusches des Grabens rückwärts fiel) haftet er nicht. [Wenn der Ochse wegen des Geräusches des Grabens über die Mündung des Bors stolperte und rückwärts außerhalb des Bors fiel und starb, haftet er nicht. Denn der Nezek selbst ist im Bor nicht vorgekommen, und das Geräusch des Grabens ist nur eine indirekte Ursache, für die er nicht haftet.] Wenn ein Ochse und seine Geräte hineinfielen und sie zerbrochen waren; ein Esel und seine Zubehörteile, und sie wurden zerrissen [("Brechen" gilt für die Geräte des Ochsen—Joch und Pflug; "Zerreißen", zu den Erscheinungen des Esels— die Kleiderbündel und den Packsattel auf dem Rücken)], er haftet für das Tier und nicht für die Geräte, [es wird geschrieben (2. Mose 21:33): "... und dort fallen ein Ochse oder ein Esel hinein "" —ein Ochse und kein Mann; ein Esel und keine Gefäße.] Wenn ein Ochse hineingefallen ist, der taub oder verstört oder "minderjährig" war, haftet er. [Er haftet jedoch nicht für einen "gesunden" Ochsen, der beim Gehen hätte aussehen müssen.] Er haftet nicht für (minderjährige) Söhne oder Töchter, Schuldner oder Schuldnerinnen.
אֶחָד שׁוֹר וְאֶחָד כָּל בְּהֵמָה לִנְפִילַת הַבּוֹר, וּלְהַפְרָשַׁת הַר סִינַי, וּלְתַשְׁלוּמֵי כֶפֶל, וְלַהֲשָׁבַת אֲבֵדָה, לִפְרִיקָה, לַחֲסִימָה, לְכִלְאַיִם, וּלְשַׁבָּת. וְכֵן חַיָּה וָעוֹף כַּיּוֹצֵא בָהֶן. אִם כֵּן, לָמָּה נֶאֱמַר שׁוֹר אוֹ חֲמוֹר. אֶלָּא שֶׁדִּבֵּר הַכָּתוּב בַּהֹוֶה:
Sowohl ein Ochse als auch jedes andere Tier werden in (dem Halachoth, in einen Bor zu fallen) zusammengefasst [es wird geschrieben (2. Mose 21:34): "Geld soll er seinem Besitzer zurückgeben" —alles, was einen Besitzer hat.] und getrennt vom Berg Sinai [geschrieben (Ebd. 19:13): "Oder Tier oder Mensch, er soll nicht leben." "Tier" ist in der Kategorie "Tier"; "Oder"— Vögel (in die einstweilige Verfügung) einzubeziehen] und in die Zahlung von Kefel ("doppelte Zahlung") [es wird geschrieben (ebd. 22: 8): "Für jede Sache der Verletzung" —alles, was er verletzt.] und für die Rückgabe eines verlorenen Gegenstandes [(5. Mose 22: 3): "... mit jedem verlorenen Gegenstand deines Bruders."] und zum Entladen [(2. Mose 23: 4): "... Hilfe sollst du mit ihm helfen. " Obwohl geschrieben steht (ebd.): "Der Esel deines Feindes", sind alle Tiere eingeschlossen, wobei dieser "Esel" (hier) abgeleitet ist.—"Esel" in Bezug auf den Schabbat, wo geschrieben steht (5. Mose 5,14): "... dein Ochse, dein Esel und alle deine Tiere."], zum Maulkorb, [(Ebd. 25: 4): " Du sollst einen Ochsen beim Dreschen nicht schnäuzen. " Wir leiten "Ochse" - "Ochse" vom Schabbat ab.] Für Kilayim (verbotene Beimischungen) [In Bezug auf (verbotene) Paarung, obwohl geschrieben steht (3. Mose 19:19): "Dein Tier sollst du nicht mit einem anderen paaren Rasse, "Tier und Vogel sind auch durch Ableitung" Tier "-" Tier "aus dem Schabbat enthalten. Ebenso in Bezug auf die Kilayim des Fahrens (sie zusammen), nämlich. (5. Mose 22, 10): "Du sollst nicht zusammen mit einem Ochsen und einem Esel pflügen", leiten wir "Ochse" - "Ochse" vom Schabbat ab, dass das Gleiche für zwei Arten von Tieren gilt, Tiere und Vögel. In Bezug auf die Tora-Halacha haftet einer jedoch nur, wenn er zwei Arten (von Tieren) pflügt oder treibt, von denen eine unrein und die andere sauber ist, wie dies bei Ochsen und Eseln der Fall ist. Aber die Weisen verboten alle zwei Arten, auch wenn beide unrein oder beide rein sind.] Und für den Schabbat [steht geschrieben: "Dein Ochse, dein Esel und all deine Tiere." "Tier" ist in "Tier" enthalten, und "alles" ist ein Begriff der Einbeziehung, um Vögel einzuschließen.] Wenn ja, warum steht geschrieben (2. Mose 21:34): "Ochse oder Esel"? Die Schrift spricht von der gemeinsamen Instanz.